Film Vs Buku: Mana Yang Lebih Baik? 5 Adaptasi Yang Diambil Untuk Tugas

2024 Pengarang: Francis Oldridge | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 20:40

Adaptasi film dari novel menghasilkan hingga 53% lebih banyak di box office daripada skenario asli, menurut Forbes. Untuk alasan apa pun, penonton bioskop di seluruh dunia lebih terobsesi dengan buku yang diubah menjadi film daripada dengan kreasi sinematik orisinal.

Meskipun novel dan film berdurasi panjang adalah medium artistik yang sangat berbeda, percakapan seputar keberhasilan atau kegagalan adaptasi tertentu di antara cinephiles benar-benar tidak ada habisnya. Orang sombong akan mengambil kesimpulan bahwa buku itu selalu lebih baik, tetapi apakah itu benar?

Sebelum Anda menginvestasikan beberapa jam untuk menjelajahi teks asli yang menjadi dasar film favorit Anda, kami memberi Anda sedikit peringatan: Terkadang Anda lebih baik melewatkan ratusan halaman dan tetap berpegang pada apa yang ada di layar.

Berikut analisis kami tentang buku apa yang sepadan dengan waktu:

Cahaya

Itu Book: Kecenderungan lebih banyak logofilik Stephen King dalam kekuatan penuh dengan sekitar 500 halaman novel ini. Menceritakan kisah tentang keluarga yang terpecah belah baik oleh penyakit mental dan kekuatan dunia lain (yang terakhir sebagai metafora untuk yang pertama), King menjelajahi dunia gejolak psikis dan trauma masa kecil yang mengerikan. Ini adalah novel yang berdampak pasti, tetapi kegemaran King untuk membahas detail yang sangat spesifik berkenaan dengan karakter kecil dan subplot yang tidak relevan membuatnya terkadang membosankan dan membosankan untuk dibaca.

Film: Visi Kubrick yang tidak menyenangkan tentang Overlook Hotel dirancang dengan memukau, dibidik dengan indah, dan dilakukan dengan sempurna. Film ini secara luas diyakini sebagai salah satu contoh terhebat dari sinema modern yang diproduksi. Kreasi yang mengancam sutradara dari atmosfer spektral yang menindas agak tak tertandingi dalam sejarah horor. Ini mungkin film yang paling mendekati sempurna yang bisa didapatkan oleh semua orang.

Perbedaan utama: King memberi lebih banyak kedalaman pada Jack dan Danny Torrence dalam buku daripada yang kita berikan di film, dan dunia novel lebih diisi dan dikembangkan. King terkenal sangat membenci film tersebut karena menyederhanakan ceritanya menjadi sesuatu yang lebih visual daripada kompleks secara emosional. Bagian akhirnya juga sedikit berbeda: dalam buku itu, Jack akhirnya dikalahkan oleh topiary yang hidup dari Overlook, dalam film itu dia membeku sampai mati. Apakah aspek magis dari novel itu dimaksudkan untuk dipahami begitu saja atau apakah itu metafora untuk perselisihan internal? Tergantung siapa yang Anda tanyakan.

Putusan akhir: Filmnya lebih baik. Terlepas dari kebencian King terhadap film tersebut, film tersebut sebenarnya menangani materi sumber lebih baik daripada yang dapat dilakukan King sendiri, terutama mengingat usahanya yang menghancurkan dalam mengadaptasi teks ke dalam miniseri hampir dua dekade kemudian. Versi Kubrick memang kekurangan beberapa wawasan psikologis dari buku tersebut, tetapi memotong ekses dari novel King untuk menghasilkan sesuatu yang jauh lebih ramping dan lebih berdampak.

Mendorong

Buku: Novel James Sallis adalah drama kriminal eksistensial yang minimalis tentang pengemudi liburan tanpa nama. Dongeng pendek diisi dengan prosa dan kalimat yang sangat melelahkan dunia seperti: "Waktu berlalu, apa yang dilakukan waktu, apa adanya." Dunia nyata buku ini dilukis dengan guratan lebar dan karakternya lebih mirip bayangan orang yang dipengaruhi Sartre daripada karakter tiga dimensi sepenuhnya.

Film: Nicholas Winding Refn mengambil tema eksistensial novel dengan cara yang berputar-putar, memilih untuk menggambarkan karakter dalam mode ramping dan pencahayaan neon saat mereka berbicara dalam kalimat pendek dan bernas. Kritikus mengeluh bahwa film itu semua gaya dan tidak ada substansi, tetapi faksi kultus Refn yang tumbuh dengan cepat membantah bahwa gaya adalah substansi. Apa pun pilihannya: apakah Anda menyukai dialog minimalis dan akting yang bersahaja, sulit untuk menyangkal dampak dari soundtrack film yang sangat menarik dan sinematografi yang indah.

Perbedaan utama: Kami mendapatkan sedikit lebih banyak informasi tentang karakter latar belakang dalam buku, tetapi teks asli Sallis tentu saja meninggalkan banyak imajinasi, dalam arti bahwa karakter ini mewakili ide-ide eksistensial daripada orang-orang nyata yang sebenarnya. Implikasi dari tindakan Driver juga terlihat dalam sekuel novel tahun 2011, yang mengubah banyak cara untuk melihat peristiwa di buku pertama - tetapi tidak ada yang ada di filmnya.

Putusan akhir: Keduanya bagus. Film ini sangat bagus jika Anda menyukai visual yang subur dan musik yang keren, novel ini sangat bagus jika Anda menginginkan sesuatu yang lebih cerebral. Jika Anda mudah kesal dengan non-akting dan ultra-kekerasan Ryan Gosling, lewati filmnya. Jika dongeng kejahatan filosofis yang renggang bukan untuk Anda, lewati bukunya.

Liar Di Hati

Buku: Barry Gifford's Wild at Heart novellis kisah cinta-on-the-run yang manis tentang remaja konyol bernama Sailor dan pacarnya yang sangat lucu, Lula. Ini semacam kisah klasik Romeo and Juliet tentang romansa muda yang bodoh. Dialognya sangat lucu dan ada beberapa bahasa puitis yang sangat pedih dalam prosa di sana-sini. Versi Amerika Selatan yang secara ajaib sangat memesona.

Film: Adaptasi lepas David Lynch dari novel ini begitu dalam sehingga hampir tidak masuk akal - yang belum tentu hal yang buruk! Akting dari Nicholas Cage dan LaurDern terkadang sangat konyol dan di saat lain sangat tulus. Versi Lynch memiliki beberapa urutan yang sama sekali tidak nyata yang pada dasarnya bukan sekuitur cerita sebenarnya. Ada sesuatu yang sangat menjijikkan tentang semua hal yang menarik atau menjijikkan, tergantung pada siapa Anda bertanya.

Perbedaan utama: Sementara novel Gifford sebenarnya adalah yang pertama dari seri tujuh bagian, film Lynch memiliki kesimpulan yang pasti dan benar-benar membingungkan: sebelum ditangkap oleh polisi, Sailor dan Lulare secara misterius diselamatkan oleh Sheryl Lee - berpakaian seperti Glind the Good Witch - turun dari surga. Urutan aneh ini tidak ditemukan di teks aslinya. Selain itu: skenario mimpi buruk khas Lynchian bertebaran di sepanjang film, seringkali hampir tidak ada kaitannya dengan materi sumber.

Putusannya: Buku itu lebih baik (tapi filmnya juga bagus). Memang benar bahwa di tahun debutnya, Wild at Heart memenangkan Palme d'Or di Cannes - dan tidak sulit untuk melihat alasannya, mengingat betapa orisinal dan belum pernah terjadi sebelumnya film itu pada saat itu - tetapi sebagai adaptasi, itu semacam kacau. Over-the-topness dan keanehan film terlalu mengasingkan dan tidak nyata bagi penonton rata-rata, tetapi buku ini sedikit melarikan diri dari kenyataan.

American Psycho

Buku: Deskripsi Brett Easton Ellis tentang versi mimpi buruk Kota New York berbatasan dengan yang benar-benar tidak nyata: restoran yang sangat mewah memiliki makanan yang luar biasa dekaden, setiap yuppie benar-benar dapat dipertukarkan, orang tidak tahu nama satu sama lain, semua orang di ambang istirahat psikotik. Prosa novel ini mengingatkan pada Marquis De Sade, tetapi dengan daftar pakaian desainer yang tak ada habisnya, bukan (atau terkadang di samping) deskripsi penyiksaan brutal. Keturunan Patrick Bateman yang lambat menjadi penderita skizofreni sering lucu, tetapi sebagian besar cukup gelap - dan beberapa bab menunjukkan dia benar-benar di luar kendali, berlari melalui department store dan gang toko bahan makanan hampir tidak bisa mengendalikan tubuhnya sendiri. Ini novel menakutkan tentang hilangnya identitas individu yang disebabkan oleh keserakahan kapitalis.

Film: Sayangnya, film horor yang disutradarai oleh wanita hanya sedikit dan jarang - dan interpretasi Mary Harron atas teks aslinya patut mendapat banyak pujian. Patrick Bateman, yang diperankan oleh Christian Bale yang sangat cocok, mencapai keseimbangan sempurna antara menawan dan mengancam dan dialog cerdas buku itu diubah menjadi sesuatu yang sedikit kurang menakutkan dalam film. Sangat menyedihkan bahwa dialog Bateman yang paling pedas telah diadopsi secara tidak ironis oleh yuppies yang telah dikecam oleh buku tersebut, tetapi itu bukan kesalahan filmnya.

Perbedaan utama: Buku Ellis sengaja sulit dan menjengkelkan untuk dibaca, tetapi adaptasi Harron rapi dan mudah diakses. Karena bagian buku yang lebih avant-garde (bab panjang yang menggambarkan pemerkosaan dan pembunuhan yang kejam, bahkan bab yang lebih panjang dengan susah payah merinci perawatan kulit Bateman) dipangkas menjadi montase yang jenaka, film ini secara inheren lebih menarik bagi penonton arus utama daripada novelnya. Nadanya juga sangat berbeda: memang benar bahwa cerita Ellis terkadang lucu, tetapi pesan dan suasana hatinya pada akhirnya sangat nihilistik. Film Harron, di sisi lain, jelas dimaksudkan untuk ditertawakan - bahkan pada saat-saat paling berdarah.

Kesimpulannya: Filmnya lebih bagus. Buku ini jelas merupakan kemenangan sastra, tetapi tidak mungkin membayangkan kebanyakan orang memiliki kesabaran untuk duduk melalui bagian-bagian postmodern yang padat dan tak berujung.

Keheningan Anak Domba

Buku: Silence of the Lambs karya Thomas Harris adalah novel ketegangan yang menegangkan yang menelusuri perburuan pembunuh berantai yang dijuluki Buffalo Bill oleh Agen Clarice Starling yang terlalu bersemangat. Dalam pencariannya, dia mencoba untuk menyelaraskan dirinya dengan Dr. Hannibal Lecter, kanibal terkenal yang juga merupakan mega-jenius. Bahasa Harris ternyata puitis meskipun materinya tidak masuk akal, dan ada beberapa deskripsi yang benar-benar menakjubkan tentang dunia batin Clarice. Ini adalah kisah misteri yang mencengangkan, meskipun sangat tidak masuk akal.

Film: Anthony Hopkins dan Jodie Foster sangat berbakat dalam setiap detik karya agung Johnathan Demme. Film, untuk sebagian besar, cukup setia menceritakan kembali bukunya, tetapi beberapa detail dan cerita sampingan yang paling menarik harus disingkirkan demi singkatnya.

Perbedaan utama: Satu perbedaan utama antara kedua teks tersebut adalah bahwa orang-orang queer dengan tepat mengkritik film tersebut karena ketidakpekaannya seputar identitas transgender. Buku tersebut, secara mengesankan, menangani subjek ini dengan lebih banyak detail dan kepekaan daripada yang dapat ditangani secara layak dalam film. Aspek-aspek tertentu yang berlebihan dari mitologi Dr. Lecter juga diperhalus untuk filmnya: Dalam buku itu dia memiliki mata merah dan enam jari di satu tangan, misalnya.

Putusannya: Buku itu lebih baik, tapi tidak banyak. Keduanya benar-benar luar biasa, tetapi keahlian Harris dengan bahasa tidak dapat ditangkap dalam film, dan beberapa kelemahan terbesar film ditangani dengan lebih baik dalam novel. Namun berhati-hatilah: Jika Anda melakukan perjalanan terlalu jauh ke dalam buku asli Harris yang menjadi dasar film Hannibal lainnya, Anda mungkin kecewa: Entri selanjutnya ke segi empat itu benar-benar keluar dari rel.